image

Территория Нефтегаз № 5 2016

Экология

01.05.2016 10:00 Гармонизация инвестиционных решений эколого-экономического развития ОАО «Сургутнефтегаз»
Целью работы явилось изучение и выявление закономерностей изменения динамики производственно-экономических показателей, отражающих хозяйственную и экологическую деятельность компании в начале XXI в., и на этой основе разработка методики оценки перспективы развития ОАО «Сургутнефтегаз» на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Результаты регрессионного анализа позволили сделать вывод о том, что на стоимость активов и выручку от продаж инвестиций в нефтедобычу, нефтепереработку и природоохранные мероприятия для долгосрочного и среднесрочного периода времени влияют по-разному. В первом случае финансовые затраты на природоохранные мероприятия увеличивают стоимость активов и объем выручки. Во втором – указанные затраты негативно отражаются на значениях этих показателей. Представленные результаты свидетельствуют о положительной динамике экологически ориентированной бизнес-деятельности компании в рассматриваемых интервалах времени. Этому способствовала выбранная и реализованная инвестиционная стратегия. В работе дана оценка стратегии инвестиционных мероприятий за указанный период времени по значениям функции смешанной стратегии в формате четырехлетних временных интервалов с 2009 по 2014 г. Установлено непрерывное повышение эффективности выполнения среднесрочных инвестиционных решений, принятых руководством при проведении низкорисковой политики финансирования мероприятий в нефтедобывающем, нефтеперерабатывающем и природоохранном секторах производственной деятельности компании в послекризисный период развития мировой и отечественной экономики после 2008 г. Также произведена оценка перспективы проведения низкорискового варианта планирования и освоения инвестиционных затрат на среднесрочную перспективу. Установлена возможность 30%-ного повышения эффективности смешанной стратегии финансирования рассматриваемых секторов бизнеса при соблюдении паритета показателей оптимизма и пессимизма на уровне их соотношения менее 1. При планировании инвестиций на очередной год или последующий среднесрочный период времени целесообразно использовать метод итерации в четырехлетнем временном формате. Это может способствовать гармоничному соответствию инвестиционных решений целям эколого-экономического развития нефтедобывающей компании.
Ключевые слова: инвестиции, стратегия, нефтедобыча, нефтепереработка, природоохранные мероприятия, гармоничное эколого-экономическое развитие.
Ссылка для цитирования: Богданов С.В., Яхудина Н.А. Гармонизация инвестиционных решений эколого-экономического развития ОАО «Сургутнефтегаз» // Территория «НЕФТЕГАЗ». 2016. № 5. С. 81–87.
Открыть PDF


Перспективы развития вертикально-интегрированной компании ОАО «Сургутнефтегаз» связаны в первую очередь с разработкой на территории Российской Федерации залежей с трудноизвлекаемыми запасами нефти и формированием новых кластеров нефтедобычи. При этом руководство компании направляет значительные средства на природоохранную деятельность и уделяет особое внимание решению задачи рационального управления и использования природных и финансовых ресурсов, а также оценке рисков, связанных с конструктивным развитием нефтяного бизнеса. Динамика изменения производственных показателей деятельности компании ОАО «Сургутнефтегаз» и некоторые ретроспективные данные, взятые из годовых отчетов о финансовых показателях компании, приведены на рисунках 1, 2.

81-87_r1.png

81-87_r2.png

Из графиков следует, что в первые 15 лет начала XXI в. деятельность компании в целом характеризуется ростом деловой и производственно-экономической активности, несмотря на высокую волатильность динамики представленных на рисунках 1, 2 показателей с течением времени. Даже кризисные явления в мировой и российской экономике принципиально не изменили положительный поступательный характер бизнес-деятельности ОАО «Сургутнефтегаз». По предварительным расчетам, эта тенденция может сохраниться и в стратегической перспективе развития компании (рис. 3).81-87_r3.png

Вместе с тем результаты регрессионного анализа дали возможность сделать вывод о том, что на стоимость активов (А) и выручку (В) инвестиции в нефтедобычу (I1), нефтепереработку (I2) и природоохранные мероприятия (I3) на долгосрочную и среднесрочную перспективу (15 и 9 лет соответственно) влияют по-разному. В первом случае финансовые затраты на природоохранные мероприятия увеличивают стоимость активов и объем выручки. Во втором – указанные затраты негативно отражаются на значениях этих показателей:

А15=–41,853+12,913I1–15,087I2+3,465I3, (1)


В15=60,782 3,187I1+0,035I2+9,161I3,         (2)


А9=195,589+14,351I1–12,193I2–18,903I3, (3)


В9=374,924+3,935I1+1,847I2–11,393I3. (4)

В долгосрочном периоде (2000–2014 гг.) финансовые затраты на нефтедобычу и природоохранные мероприятия повышают стоимость активов при одновременном увеличении выручки в рублях, в то время как затраты на нефтепереработку, способствуя повышению выручки, снижают стоимость активов компании – (1), (2). Это может быть обусловлено, например, разнонаправленным влиянием на рассмотренные показатели рыночных цен на продаваемые нефтепродукты и воздействием амортизационных отчислений на введенное в эксплуатацию производственное оборудование, а также налоговых и прочих платежей. В среднесрочном периоде (2006–2014 гг.) финансирование природоохранных мероприятий негативно отразилось на стоимости активов (3) и выручке (4), что явилось вполне логичным, поскольку эти затраты, как правило, окупаются за сравнительно продолжительные сроки деятельности компании. Влияние выручки в рублях на стоимость активов и в стратегический, и в среднесрочный периоды деятельности имело ярко выраженный положительный характер, причем для среднесрочного периода отмечена более существенная тенденция роста стоимости активов компании по сравнению с 15-летним интервалом:

А15=–154,524+2,474В15,                                                (5)


А9=–763,381+3,349В9.                                                    (6)

Таким образом, представленные данные свидетельствуют о положительной динамике экологически ориентированной бизнес-деятельности ОАО «Сургутнефтегаз» в рассматриваемые интервалы времени. Этому способствовала выбранная и, соответственно, реализованная в указанный период времени инвестиционная экологически ориентированная стратегия. Ниже приведены результаты ретроспективного анализа эколого-экономической деятельности компании при проведении инвестиционных решений в период 2009–2014 гг., после мирового экономического кризиса 2008 г. В данной статье приведен вариант упрощенной критериальной оценки решений для выбора стратегии развития бизнеса на ближайшую, среднесрочную и стратегическую перспективу. Учитывая то обстоятельство, что руководитель выбирает стратегию деятельности компании в условиях неопределенности, при выполнении расчетов использовано правило Гурвица, взвешивающее пессимистический и оптимистический подходы к рассматриваемым ситуациям [1].

Информация о показателях, использованных для выбора конкретных решений, сведена в таблицах 1–4.

Оценку стратегии инвестиционных мероприятий за указанный период времени выполняли по показателю величины функции смешанной стратегии в формате 4-летних временных интервалов с 2009 по 2014 г. Соответствующие исходные данные приведены в матрицах (табл. 2–4). Известно [2], что функция эффективности смешанных стратегий G(P) достигает своего супремума GS в стратегиях множества S, причем если найдется стратегия P0\in  S и удовлетворяющая равенству G(P0)=GS, то вместо понятия супремума (GS=sup{G(P):P\in S<∞, S\subsetSA) можно использовать понятие максимума (GS=max{G(P):P\in S}), а смешанная стратегия P0 является оптимальной. Функция эффективности смешанных стратегий G(P) может быть рассчитана:

G(P)=\sum_{j=1}^{n}\lambda_j H(P,\text{П}_{lj}),                                                                   (7)

где λj – коэффициент, удовлетворяющий условиям: j=1, …, n, \sum_{j=1}^{n}\lambda_j=1; H(P, Пlj) – строка средневзвешенного показателя, при смешанной стратегии P=(p1, …, pm) и при каждом значении показателя Пj, j=1, …, n, вычисляемого как математические ожидания случайных величин, образующих строку:

H(P,\text{П}_1)=\sum_{j=1}^{n}p_ia_{i1},H(P,\text{П}_2)=\sum_{j=1}^{n}p_ia_{i2},...,H(P,\text{П}_n)=\sum_{j=1}^{n}p_ia_{in}.

Переставив значения показателя в данной строке в неубывающем порядке, соответственно получаем строку:

H(P,\text{П}_{l1})=\sum_{j=1}^{n}p_i a_{il1},\leq H(P,\text{П}_{l2})=\sum_{j=1}^{n}p_ia_{il2}\leq...\leq H(P,\text{П}_{ln})=\sum_{j=1}^{n}p_ia_{iln},

где P – обозначение смешанной стратегии, которая геометрически отождествлялась с m-мерным вектором P=(p1, …, pm), координаты которого удовлетворяли условиям pi≥0,I=1, …, m;  \sum_{j=1}^{n}p_i=1; Пlj – величина показателя в строке неубывающей матрицы стратегий (табл. 5–7).

Коэффициенты, характеризующие показатели пессимизма (λp) и оптимизма (λo), рассчитывали по формулам (8–12), а коэффициенты в неубывающей матрице стратегий – по формулам (13, 14):

\lambda_p=\sum_{j=1}^{n/2}\lambda_j, если n – четное,                    (8)

\lambda_p=\sum_{j=1}^{[n/2]}\lambda_j+\frac{1}{2}\lambda_{j[n/2]+1}, если n – нечетное,  (9)

\lambda_0=\sum_{j=(n/2)+1}^{n}\lambda_j, если n – четное,      (10)

\lambda_0=\frac{1}{2}\lambda_{j[n/2]+1}+\sum_{j=(n/2)+2}^{n}\lambda_j , если n – нечетное, (11)

\lambda_j=\frac{b_{n-j+1}}{b},j=1,...,n,                 (12)

где для определения bn-j+1 и b использовали формулы:

b_j=\sum_{j=1}^{m}b_{ij},j=1,...,n,                 (13)

b_j=\sum_{}^{}b_j=\sum_{j=1}^{n}\sum_{j=1}^{m}b_{ij}.                                  (14)

 

В таблицах 8 и 9 представлены результаты расчетов критериев пессимизма(λp), оптимизма (λo), средневзвешенных показателей (H(P,Пlj)) и эффективности смешанных стратегий (Gi) для трех перечисленных выше этапов 4-летних интервалов с 2009 по 2014 г.
Данные расчетов свидетельствовали о непрерывном повышении эффективности выполнения среднесрочных инвестиционных решений, принятых руководством при проведении довольно осторожной, низкорисковой (o/p<1) политики финансирования мероприятий в нефтедобывающем, нефтеперерабатывающем и природоохранном секторах производственной деятельности компании в посткризисный период развития мировой и отечественной экономики после 2008 г. Оценка такого варианта планирования и освоения инвестиционных затрат в среднесрочной перспективе указала на наличие 30%-ного резерва дальнейшего увеличения эффективности смешанной стратегии финансирования рассматриваемых секторов бизнеса при соблюдении паритета показателей оптимизма и пессимизма на теоретически рассчитанном уровне для смешанных стратегий, отличающихся риском менее 50%. Соответствующие результаты представлены в таблице 10 и на рисунке 4.

При отношении λop>1 риск превышает 50%, и эффективность смешанной стратегии может стать значительно выше 30%. Однако такой вариант инвестиционной политики, характерный для венчурного (высокорискового) бизнеса, вряд ли следует рассматривать в качестве конструктивного предложения по финансированию эколого-экономических мероприятий в нефтяной деятельности ОАО «Сургутнефтегаз». Это вполне корреспондирует с позицией руководства, согласно которой эти риски могут отрицательно повлиять на операционные и финансовые результаты компании, а также на ее репутацию [3]. Таким образом, отношение λop можно использовать в качестве своеобразного регулятора при оперативном и среднесрочном планировании инвестиций на нефтедобычу, нефтепереработку и природоохранные мероприятия. Гармоничное сочетание затрат в указанных сферах деятельности компании при обеспечении низкого риска достигается при λop<1, а гарантированная эффективность смешанной стратегии планирования этих расходов может быть достигнута при уровне λop~0, 9. 81-87_r4.pngНаиболее просто планирование инвестиций на очередной год или последующий среднесрочный период времени целесообразно производить методом итерации в четырехлетнем временном формате, в котором известны основные производственно-экономические и экологические показатели за предыдущие первые три года деятельности компании и заложены плановые показатели на четвертый год. Затем, используя метод расчета коэффициентов в неубывающей матрице стратегий и оценки значений критериев оптимизма-пессимизма, определяют показатели эффективности смешанных инвестиционных стратегий для λop<1 и на основании полученных результатов принимают решение по реализации предлагаемого плана. Понятно, что планирование инвестиционной деятельности на длительные периоды будет сопровождаться более сложными вариантами построения соответствующих матриц, а также громоздкими расчетами коэффициентов и критериев. Однако эти трудности вполне преодолимы при использовании специализированной компьютерной программы, позволяющей ускорить выполнение необходимых рутинных расчетов по гармоничному соответствию инвестиционных решений целям эколого-экономического развития нефтедобывающей компании. 

 

Таблица 1. Динамика основных инвестиционных показателей деятельности ОАО «Сургутнефтегаз» за 2009–2014 гг.

Table 1. Dynamics of the major investment performances Surgutneftegas OJSC for 2009–2014

No.

Показатель, млрд руб.

Indicator, RUB bln.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

2014 г.

1

Объем инвестиций в нефтедобычу

Amount of investments in oil production

111,54

117,546

142,85

165,585

172,582

187,155

2

Объем инвестиций в нефтепереработку

Amount of investments in oil refining

12,262

20,791

27,845

18,974

10,864

8,234

3

Финансирование природоохранных мероприятий

Financing of environmental protection activities

22,456

21,869

22,227

23,397

24,400

21,466

 

 

Таблица 2. Динамика основных инвестиционных показателей за 2009–2014 гг. Матрица 1

Table 2. Dynamics of the major investment indicators for the period of 2009–2014. Matrix 1

No.

Показатель, млрд руб.

Indicator, RUB bln.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

1

Объем инвестиций в нефтедобычу
Amount of investments in oil production

111,54

117,546

142,85

165,585

2

Объем инвестиций в нефтепереработку
Amount of investments in oil refining

12,262

20,791

27,845

18,974

3

Финансирование природоохранных мероприятий
Financing of environmental protection activities

22,456

21,869

22,227

23,397

 

 

Таблица 3. Динамика основных инвестиционных показателей за 2010–2013 гг. Матрица 2

Table 3. Dynamics of the major investment indicators for the period of 2010–2013. Matrix 2

No.

Показатель, млрд руб.

Indicator, RUB bln.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

1

Объем инвестиций в нефтедобычу

Amount of investments in oil production

117,546

142,850

165,585

172,582

2

Объем инвестиций в нефтепереработку

Amount of investments in oil refining

20,791

27,845

18,974

10,864

3

Финансирование природоохранных мероприятий

Financing of environmental protection activities

21,869

22,227

23,397

24,400

 

 

Таблица 4. Динамика основных инвестиционных показателей за 2011–2014 гг. Матрица 3

Table 4. Dynamics of the major investment indicators for the period of 2011–2014. Matrix 3

No.

Показатель, млрд руб.

Indicator, RUB bln.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

2014 г.

1

Объем инвестиций в нефтедобычу

Amount of investments in oil production

142,850

165,585

172,582

187,155

2

Объем инвестиций в нефтепереработку

Amount of investments in oil refining

27,845

18,974

10,864

8,234

3

Финансирование природоохранных мероприятий

Financing of environmental protection activities

22,227

23,397

24,400

21,466

 

 

Таблица 5. Неубывающие матрицы инвестиционных стратегий (матрицы «В»).
Матрица 4 (2009–2012 гг.)

Table 5. Non-decreasing matrix of investment strategies (matrix B). Matrix 4 (2009–2012)

Обозначение показателя матрицы, млрд руб.

Matrix indicator designation, RUB bln.

1

2

3

4

В1

12,262

20,791

22,227

23,397

В2

18,974

21,869

22,456

27,845

В3

111,540

117,546

142,850

165,585

bj

142,776

160,206

187,533

216,827

 

 

Таблица 6. Неубывающие матрицы инвестиционных стратегий (матрицы «В»). Матрица 5 (2010–2013 гг.)

Table 6. Non-decreasing matrix of investment strategies (matrix B). Matrix 5 (2010–2013)

Обозначение показателя матрицы, млрд руб.

Matrix indicator designation, RUB bln.

1

2

3

4

В1

10,864

18,974

22,227

24,400

В2

20,791

21,869

23,397

27,845

В3

117,546

142,850

165,585

172,582

bj

149,201

183,693

211,209

224,827

 

 

Таблица 7. Неубывающие матрицы инвестиционных стратегий (матрицы «В»). Матрица 6 (2011–2014 гг.)

Table 7. Non-decreasing matrix of investment strategies (matrix B). Matrix 6 (2011–2014)

Обозначение показателя матрицы, млрд руб.

Matrix indicator designation, RUB bln.

1

2

3

4

В1

8,234

10,864

22,227

24,400

В2

18,974

21,466

23,397

27,845

В3

142,850

165,585

172,582

187,155

bj

170,058

197,915

218,206

239,400

 

 

Таблица 8. Динамика изменения критериев пессимизма-оптимизма

Table 8. Time history of pessimism-optimism criteria

Период, гг.

Period, years

λp1 λp2 λp λo3 λo4 λo

2009–2012

0,31

0,27

0,58

0,22

0,20

0,48

2010–2013

0,29

0,28

0,57

0,24

0,19

0,43

2011–2014

0,29

0,26

0,55

0,24

0,21

0,45

 

 

Таблица 9. Динамика изменения средневзвешенного показателя математического ожидания случайных величин (H(P,Пl j)), функции эффективности смешанных стратегий (Gi) и показателей риска (λop)

Table 9. Time history of weighted average indicator of random variables (H(P, Pl j)) expectation, the function of mixed strategies (Gi) efficiency and risk indicators (λop)

Период, гг.

Period, years

H(P,П1)

H(P,П2)

H(P,П3)

H(P,П4)

Gi

λop

2009–2012

89,242

91,573

112,275

136,749

107,440

0,72

2010–2013

91,573

112,275

136,749

146,714

118,689

0,75

2011–2014

112,275

136,749

146,714

163,429

137,646

0,82

 

 

Таблица 10. Результаты расчета влияния показателей риска (λop) на функцию эффективности смешанных стратегий (Gi)

Table 10. The results of risk indicators influence calculation (λop) on the function of mixed strategies (Gi)

Отношение критериев оптимизма и пессимизма, (λop)
Optimism and pessimism criteria relation, (λop)

Значение функции эффективности смешанных стратегий (Gi), млрд руб.
Function of mixed strategies (Gi) efficiency, RUB bln.

0,72

107,440

0,75

118,689

0,82

137,646

1,00*

191,436*


* Расчетные данные получены методом экстраполяции по уравнению Gi=84,566+24,25 λop.
* Estimated data obtained by extrapolation from the equation Gi=84,566+24,25 λop.



← Назад к списку


im - научные статьи.